פורום ארט (אומנות ) בע"מ נ' אביטן ואח'

החלטה

ב"כ התובעת מבקשת הבהרה אם יש צורך בהגשת תצהירים נוספים, כאמור בתקנה 214ט' לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 (להלן: "תקסד"א"), מעבר לתצהיר לפי טופס 17א' שהוגש עם כתב הטענות המתוקן לפי תקנה 214ג' לתקסד"א.

ככל שעלה בידי בית המשפט להעלות, אין הכרעה ברורה בפסיקה בדבר היחס שבין תקנה 214ג' לתקנה 214ט' לתקסד"א. שופטים שונים נוהגים בדרכים שונות. מחד גיסא, ניתן לטעון כי נוסח תקנה 214ט' מדבר על "תצהירי עדות ראשית של העדים", ולא של בעלי הדין שכבר הגישו תצהירים ע"פ תקנה 214ג'. מאידך גיסא, בעל דין יכול לשמש כעד במשפט, ויכול להיות שלא ישמש כעד (כמו למשל פקיד של מבטחת בתביעת שיבוב). הוראת תקנה 214ט' איננה מסוייגת רק לעדים שאינם בעלי דין, ומורה על הגשת כלל התצהירים 45 יום לאחר כתב הגנה אחרון.נראה כי ראוי שמתקין התקנות יתכבד ויבהיר את היחס בין דרישות התקנות השונות, היינו אם על בעל דין שצירף תצהיר מאמת לכתב הטענות ע"פ תקנה 214ג', להגיש גם תצהיר מפורט כאמור בתקנה 214ט' לתקסד"א.

כשלעצמי, אני סבור כי מוטב שיוגשו תצהירים מפורטים גם של בעלי הדין, אם הם אמורים לשמש כעדים, הן משום שמדובר בשלב שלאחר הגשת כל כתבי הטענות, כך שניתן להתייחס עובדתית לטענות הצדדים, והן על מנת לנהל הוכחות באופן יעיל, תוך התייחסות ברורה לסעיפי התצהיר במהלך החקירה הנגדית. בפועל, עקב חוסר הבהירות שבתקסד"א, אף מותב זה מתיר לבעלי דין להסתמך על תצהיר מאמת כדרישת תקנה 214ג', בהעדר תצהיר מפורט כדרישת תקנה 214ט' לתקסד"א.

בנסיבות אלה, ולנוכח חוסר הבהירות, יובהר כי אם המבקשת נסמכת אך ורק על הטענות העובדתיות שבכתב התביעה המתוקן, שאומתו בתצהיר בעל הדין, אין חובה להגיש תצהיר נוסף ומפורט.

ניתנה היום, ג' אדר ב תשע"ד, 05 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: